Gå til innhold

Foto

Stor forskjell mellom økologisk og ikke-økologisk frukt og grønnsaker



  • Vennligst logg inn for å svare
84 svar til dette emnet

#41
oker

oker

    Registrert Medlem

  • Medlemmer
  • 913 Innlegg:


Ser du skriver mye om det med verdensrekord. Er dette et snitt over mange år på samme areal. Eller er det et enkelt år. Ville gjerne lest artikkelen har du link?

#42
Kalmar

Kalmar

    Registrert Medlem

  • Medlemmer
  • 2 484 Innlegg:

Norges definisjon av økologisk mat er det samme som en 6 åring skal forklare universet...

 

Norge har ikke en gang organisk mat såvidt jeg..noe som finner masse av i BKK..ja, jeg tror på det når det står organisk eller no..organisk smaker og metter mye bedre...kanskje en høyere tilfredstillelse av noe som smaker godt..

 

tilbake til 6 år gammle norge;

Betegnelsene ”usprøyta”, ”biologisk” eller ”organisk” kan ikke brukes som betegnelser på produksjonsmåte på norske, økologiske produkter. Betegnelsen ”naturlig” er svært upresis og bør heller ikke brukes. Derimot brukes ordene organisk og biologisk mye ved beskrivelse av prosesser og teknikker i økologisk landbruk, f.eks organisk materiale og biologisk mangfold.Begrepet ”økologisk landbruk” omfatter mer enn ordet økologi i vitenskapelig forstand. I Norge brukes begrepet som en felles betegnelse for ulike driftsretninger hvor en tar langsiktige, økologiske hensyn.

 

Det er Norge..viktig å forvirre når man selger søppel...samme som nøkkelhul merket...grandiosa er sunt..say no more..

 

Jeg glemte en ting..jeg spiser mindre når jeg spiser organisk...og jeg har ingen forklaring på det...eller om det har noe å si ang matproduksjon av arealet av matjorden..dessuten så spiser jeg kun kylling og av og til gris..sjeldent storfe..mye fisk...

 

jeg la om kostholdet for noen ca 2 år siden..btw


Dette innlegget har blitt redigert av Kolami: 27 juli 2014 - 22:30


#43
tavarish

tavarish

    Medlem

  • Medlemmer
  • 5 599 Innlegg:

Ser også nå at jeg gikk inn i diskusjonen på litt feil grunnlag. Jeg har tenkt den totale matproduksjonen ikke bare frukt og grønt.
Det er mere som kommer som både pluss og minus hvis en tenker den totale produksjonen

Du skriver tideligere at en plante må ha bare noen få stoffer for og vokse, der tar du feil. Så enkelt er det ikke. Har drevet både med tomat og agurkprodukson veksthus og da med død vekstmedium steinull. Da bruker du nøyaktig gjødselvannblanding som planten må ha. Men ikke noe mere enn det. Du har rett i at det produktet mangler en del mineraler sporstoffer. Så ikke tvil om dette får du mere av ved dyrking i jord. Men det kan være både positive og negative sider ved det også. Du kan få stoffer som du har bruk for og andre du helst ikke vil ha godt av
Men ellers vil jeg si at jeg er sikker på at jeg leverte et sikkert produkt. var heldig så jeg var aldri fram med sprøyta. Vanninnhold i produktet regulerer du med nitrogen mengden. Så for meg og ikke kunne mene at dette var et like mye økologisk produkt som om det hadde blitt dyrket med ukontrollerbar næringstilgang fra kuskit med både fare for bakterismitte og ikke kontrollerbar tilgang på annet farlige stoffer som hadde fulgt med i næringskjeden. Og da forstår du hvorfor jeg ikke plasserer yara i fy lista. Og lage et like sikkert produkt og greid å holde en frisk produserende plante i 6 mnd hadde ikke vært mulig.

Til det første så er det å få nok mat i den totale matproduksjonen en sammensatt sak. Men man vil enkelt kunne skape masse mer mat i verden dersom alle frivillig gikk med på å bli vegetarianere for å si det slik. Et hektar jord kan brødfø sånn cirka 20-25 personer om det dyrkes korn elelr rotgrønnsaker mener jeg å ha lest, men bare en person om det produseres kjøtt og melk. Det er også slik at det å produsere en kilo biff krever enorme mengder med rent vann, noe vi også har mangel på. I forhold til fisk er det jo et paradoks at vi bruker store mengder god fisk og enorme mengder soyabønner for å fore opp en kilo med laks. Det legges altså mer mat i å produsere et kilo laks enn det vi faktisk får ut av det.

Så er man bekymret for mat i verden så er det mange innfalsvinkler til å få nok som også går utenfor økologisk jordbruk. Mens selv med økologisk matproduksjon der kjøtt og annet inngår er det ingen grunn til å tro at man ikke vil få nok ifølge flere rapporter som tidligere henvist til.

Dette med kunstgjødsel blir vi ikke enige om, men som nevnt så vil det ta slutt av seg selv da det bruker opp en endelig ressurs så vi får la det ligge.

Ellers var det den tyske kjemiprofessoren Justin von Liebig som allerede i 1945 fastslo at planter bare behøver fire mineraler for å vokse. Så det er ikke jeg som har kommet opp med den teorien for å si det slik :-).

Økologisk jordbruk er det oprinnelige jordbruket siden tidenes morgen, hvilke mineraler er det du mener mennesket siden tidenes morgen ikke har godt av og som kommer inn i for eksempel eplet ved økologisk jordbruk?



#44
tavarish

tavarish

    Medlem

  • Medlemmer
  • 5 599 Innlegg:

Ser du skriver mye om det med verdensrekord. Er dette et snitt over mange år på samme areal. Eller er det et enkelt år. Ville gjerne lest artikkelen har du link?

 

Det finnes mange lenker rundt dette, her er 2 av de (ene er kritisk fra en kinesisk forsker som er sett på som selve grunnleggeren av den store kinesiske produksjonen, han vil selvsagt ikke tro på det som skjer i India, men det er riktig):

http://www.theguardi...mers-revolution og
http://www.theguardi...tion-questioned
 



#45
tavarish

tavarish

    Medlem

  • Medlemmer
  • 5 599 Innlegg:

Norges definisjon av økologisk mat er det samme som en 6 åring skal forklare universet...

 

Norge har ikke en gang organisk mat såvidt jeg..noe som finner masse av i BKK..ja, jeg tror på det når det står organisk eller no..organisk smaker og metter mye bedre...kanskje en høyere tilfredstillelse av noe som smaker godt..

 

tilbake til 6 år gammle norge;

Betegnelsene ”usprøyta”, ”biologisk” eller ”organisk” kan ikke brukes som betegnelser på produksjonsmåte på norske, økologiske produkter. Betegnelsen ”naturlig” er svært upresis og bør heller ikke brukes. Derimot brukes ordene organisk og biologisk mye ved beskrivelse av prosesser og teknikker i økologisk landbruk, f.eks organisk materiale og biologisk mangfold.Begrepet ”økologisk landbruk” omfatter mer enn ordet økologi i vitenskapelig forstand. I Norge brukes begrepet som en felles betegnelse for ulike driftsretninger hvor en tar langsiktige, økologiske hensyn.

 

Det er Norge..viktig å forvirre når man selger søppel...samme som nøkkelhul merket...grandiosa er sunt..say no more..

 

Jeg glemte en ting..jeg spiser mindre når jeg spiser organisk...og jeg har ingen forklaring på det...eller om det har noe å si ang matproduksjon av arealet av matjorden..dessuten så spiser jeg kun kylling og av og til gris..sjeldent storfe..mye fisk...

 

jeg la om kostholdet for noen ca 2 år siden..btw

Jeg er enig i at man skal være på vakt i forhold til alle som hevder å ha et økologisk, organisk eller et biologisk matprodukt. Jeg ser stadig vekk at produsenter gjerne hiver en av disse merkelappene på uten å vite hva det betyr eller at produktet faktisk er en av de tingene.

På generell basis så er det slik at man i Norge ikke skal bruke merkelappene organisk, biologisk eller usprøyta. Heller skal man ikke bruke merkelappen naturlig. Man skal bruke merkelappen økologisk. Og økologiske produkter har en merkeordning i Norge (og en annen for Europa, en for USA også videre) som klart definerer hvilke krav som skal til for å kunne bruke merket.

Jeg spiser ellers også mindre når jeg spiser økologisk enn når jeg spiser ikke-økologisk. Og det er gjengs for alle jeg kjenner som spiser økologisk når det er mulig. Og når man vet hva økologisk og ikke-økologisk er så er det ikke så rart.

I forhold til nøkkelhullmerkingen så mener også jeg at de bør vurdere den litt strengere. For det de gjør i dag er å si at en grandiosa er sunnere enn andre pizzaer som har søkt om merket, og da skal forbruker vite at om man skal spise pizza er den sunnest. Jeg kan følge det argumentet et stykke, men når alt kommer til alt er den fortsatt mye mer usunn i forhold til det man bør spise. Så jeg er enig me deg.



#46
PoMoat

PoMoat

    Medlem

  • Medlemmer
  • 22 902 Innlegg:
Informativ og engasjert debatt her.
Takk!
:)

Vil bare få skyte inn at Grandiosa selvfølgelig er sunt, om en bare avpasser sitt øvrige inntak. Melkesjokolade er også sundt.
Det er mengde, variasjoner i, og sammensetning av, helheten i en kostholdsplan (bevisst eller ubevisst) som blir bestemmende for hvorvidt det neste grandiosa-stykket er bra for deg eller ei.

Slik også med økologiske kontra konvensjonelle landbruksprodukter. Det er hva du får i deg over tid som blir bestemmende for hvilke utslag maten du spiser vil ha på helsen din. Noen ønsker å være føre var og spise økologiske, trygge matvarer. Det er greit. Men som tavarish er inne på, så er det forsvinnende få nordmenn som gjør det - og det er muligens fordi en har høy tillit til matvaretryggheten i forhold til konvensjonelle landbruksprodukter.

Er det i så fall et problem? Eller er det kanskje det motsatte? Høy troverdighet til bondestanden, både i forhold til deres etiske standarder og til at de driver forskningsbasert med høy fokus på kvalitet - det er vel bra? Er kontrollinstansene for dårlige? Svarene på dette kommer nok veldig mye an på hvem du spør. For min egen del velger jeg å tro at brokkoli-kvasten på Rema 1000 er mer enn bra nok og at jeg kan stole på at den ikke gjør meg full av pestisider, dioksiner, tungmetaller og all mulig annen dritt.

Kall meg gjerne naiv, men jeg har da skuflet innpå med mye norske jordbær i sommer, og noe av sprøytemidlene de ble utsatt for i åkeren har jeg nok fått i meg - men jeg tror på myndighetene når de sier at bærene er helt fine. Kanskje er de jo ikke det?

Dette innlegget har blitt redigert av PoMoat: 27 juli 2014 - 23:51


#47
Kalmar

Kalmar

    Registrert Medlem

  • Medlemmer
  • 2 484 Innlegg:

Kanskje litt off topic...

 

Jeg var på Meny og skulle ha meg grovbrød for noen dager siden. Mange var importert fra Luxenburg og inneholdt blant annet soya og annet som jeg mener ikke skal være i brødet.

Samtlige brød kostet ca 35-40 kroner..og det meste av brødet var fra United bakers som Norgesgruppen bak. Samt at Jacobs Utvalgte brød var kun ett klistremerke visstnok...Industriell brød høres ikke sunt ut mine ører.

 

Når ikke en gang brød kan være sunt lenger så lurer jeg..men heldigvis har vi bakeri her jeg bor som leverer godt brød.

Men butikker som Meny som holder høy prisklasse sjokkerte meg litt der ved å ikke bruke lokale eller nasjonale bakerier, samt selge brødet veldig dyrt i tillegg..

 

Poenget er vel at man utnytter tillitsforholdet og tror at man kjøper noe som i utangspunktet skal være sunnere enn det som tilbys. Noe skjer ganske ofte i Norge.

 

I Bangkok selges det kun ett flerkornsbrød. Det fåes kjøpt på enkelte kjøpesentra..samt noe veldig grovt som tysk brød som jeg ikke er så veldig glad i..>Somt sagt kun ett brød. Opplys meg gjerne hvis noen har mer kunnskap om brød i BKK hehe

 

Når det er sagt. Så vet jeg at noen lager sitt eget brød. Uansett nasjonalitet. Det selges veldig mange brødmaskiner i thailand. tro det eller ei.ca 3500-6000 bath. Og at fullkornsmel kan være noe dyrt da det er importert.



#48
kaare

kaare

    Registrert Medlem

  • Medlemmer
  • 4 648 Innlegg:


I forhold til nøkkelhullmerkingen så mener også jeg at de bør vurdere den litt strengere. For det de gjør i dag er å si at en grandiosa er sunnere enn andre pizzaer som har søkt om merket, og da skal forbruker vite at om man skal spise pizza er den sunnest. Jeg kan følge det argumentet et stykke, men når alt kommer til alt er den fortsatt mye mer usunn i forhold til det man bør spise. Så jeg er enig me deg.


Kanskje du hadde foretrukket en merking med kakediagram, slik som grovhet angis på brød? Da vil det kunne synes at EN pizza er sunnere enn andre, men at pizza generelt fortsatt ikke et spesielt sunt.

#49
Kalmar

Kalmar

    Registrert Medlem

  • Medlemmer
  • 2 484 Innlegg:

Kanskje du hadde foretrukket en merking med kakediagram, slik som grovhet angis på brød? Da vil det kunne synes at EN pizza er sunnere enn andre, men at pizza generelt fortsatt ikke et spesielt sunt.

kakediagram var ingen dum ide...eller pizzadiagram i dette tilfellet ;)



#50
tavarish

tavarish

    Medlem

  • Medlemmer
  • 5 599 Innlegg:

Informativ og engasjert debatt her.
Takk!
:)

Vil bare få skyte inn at Grandiosa selvfølgelig er sunt, om en bare avpasser sitt øvrige inntak. Melkesjokolade er også sundt.
Det er mengde, variasjoner i, og sammensetning av, helheten i en kostholdsplan (bevisst eller ubevisst) som blir bestemmende for hvorvidt det neste grandiosa-stykket er bra for deg eller ei.

Slik også med økologiske kontra konvensjonelle landbruksprodukter. Det er hva du får i deg over tid som blir bestemmende for hvilke utslag maten du spiser vil ha på helsen din. Noen ønsker å være føre var og spise økologiske, trygge matvarer. Det er greit. Men som tavarish er inne på, så er det forsvinnende få nordmenn som gjør det - og det er muligens fordi en har høy tillit til matvaretryggheten i forhold til konvensjonelle landbruksprodukter.

Er det i så fall et problem? Eller er det kanskje det motsatte? Høy troverdighet til bondestanden, både i forhold til deres etiske standarder og til at de driver forskningsbasert med høy fokus på kvalitet - det er vel bra? Er kontrollinstansene for dårlige? Svarene på dette kommer nok veldig mye an på hvem du spør. For min egen del velger jeg å tro at brokkoli-kvasten på Rema 1000 er mer enn bra nok og at jeg kan stole på at den ikke gjør meg full av pestisider, dioksiner, tungmetaller og all mulig annen dritt.

Kall meg gjerne naiv, men jeg har da skuflet innpå med mye norske jordbær i sommer, og noe av sprøytemidlene de ble utsatt for i åkeren har jeg nok fått i meg - men jeg tror på myndighetene når de sier at bærene er helt fine. Kanskje er de jo ikke det?

Den gode debatten som har kommet oppfatter jeg også som svært god og spennende, og enda bedre blir den gjerne ved at flere er noe uenige slik at man får belyst ulike synspunkter. Kjekt med denne type debatter over et viktig emne hvor ulike meninger kommer frem :-).

Jeg er ellers helt uenig i at Pizza Grandiosa er sunt. Noe som ikke er sunt blir ifølge mitt hode ikke mer sunt selv om vi spiser mindre av det, eller tilpasser resten av kosten vår etter det. Er det usunt til å begynne med så vil det være usunt uansett hvordan man snur og vender på det. Men - det betyr ikke at man ikke kan spise en viss porsjon med usunn mat iløpet av en dag dersom man tilrettelegger kostholdet ellers med sunn mat.

Ser at selv Helsedirektoratet har utfordringer med å kalle den nøkkelhullsmerkede Pizza Grandiosa for "sunn", derfor kaller de den for "sunnere". Altså ikke "sunn", men "sunnere" enn alternativene. Altså litt som å kalle Marlboro Light for sunnere enn Marlboro, uten at det gjør at Marlboro Light blir sunn selvsagt.

Utfordringen til Nøkkelhullmerket er etter mitt syn at det ikke baserer seg på å kvalitetsstemple sunn mat, men på å skape såvidt bred aksept for merket i folket at man altså er like opptatt av "sunnere" enn som man er av "sunn". Drar man den litt lenger så kan man jo da gi nøkkelhullmerket til noen typer smågodt da de er "sunnere" enn andre eller Pepsi Max som er sunnere enn Pepsi. Og da opplever folket at de har et sunt og godt kosthold om de slenger innpå en Pizza Grandiosa, en flaske Pepsi Max og smågodt av typen som er "sunnere".

Kravet som Pizza Grandiosa klarte å komme under var minst 25 gram grønnsaker per 100 gram vare. Når man ser en Puzza Grandiosa så er kanskje ikke berget av grønnsaker det første man legger merke til. Årsaken er at kravet i nøkkelhullmerket er såvidt vagt at man sier at tomatpureen kan beregnes som mengden friske tomater i utgangspunktet som ble til tomatpuree. Derfor er Pizza Grandiosa full av gode grønnsaker med bittelitt løk og tomatpuree. Når TV2 Matagentene var på fabrikken og tok dette opp så syntes selv de som lager den at det ble vanskelig å svare på, men da at man hadde forholdt seg til kravene og da var det greit.

Uansett, jeg avslutter her da dette egentlig ikke har noe med tråden å gjøre selv om det er et spennende emne hva som er sunt og hva som er usunt. Isolert sett så kan ikke jeg se at en Pizza Grandiosa er sunn, mens jeg oppfatter at du gjør det. Den uenigheten får vi eventuelt leve med :-).

Dersom man sitter med to epler foran seg, det ene har rester etter kanskje 40 giftstoffer mens det andre har ikke rester etter noen giftstoffer da ingen er brukt. Hvilket ville man velge?

Jeg vil være overrasket dersom man sier at man vil velge det med rester etter kanskje 40 giftstoffer fremfor det helt uten giftstoffer, om eplene ellers er helt like. Hvorfor velger man da ikke de giftfrie produktene når man handler også?

Man kan gjerne stole på myndighetene når de sier at bær, frukt og grønnsaker er helt fine. Men det er altså slik at myndighetene også sa at DDT var helt greit - hva er da årsaken til at man har forbudt det i dag når det for en del år siden var helt greit? Dette er bare et eksempel, det finnes mange av giftstoffer som har vært tillatt men som er blitt forbudt etterhvert grunnet ny viten.

Grenseverdiene som brukes for å bestemme hvor mye gidtstoffer man kan bruke på de bær, grønnsaker og frukter du spiser endres til stadighet - mømsteret er at de endres oppover med mange hundre prosent. Er det da bekymringsfullt at man ikke har testet coctaileffekten av giftstoffene? Man vet jo at om man tar 4-5 medisiner samtidig så skal man være oppmerksom på at en type medisiner kan gjøre en annen type giftig selv om den i utgangspunktet ikke er det. Er det bekymringsfullt at man ikke kan (og altså har) testet noen av giftstoffer på mennesker? Er det bekymringsfult at man tar utgangspunkt i grenseverdier for friske mennesker og ikke svekkede eller barn? Er det bekymringsfullt at man bare kan teste mengden giftstoff opp mot helseskader man kjenner til i dag og ikke de man ikke i dag har diagnose eller kunnskap om (det er jo det som skjedde med DDT - at man plutselig fikk kunnskap dens hormonforstyrrende virkning)? Er det bekymringsfullt at grenseverdiene ofte ikke kommer frem av uavhengige forskere men av produsentenes forskere?

Jeg synes det er mange spørsmål man kan stille ved om det er greit å finne kanskje 40 rester av giftstoffer på epler, kanskje 9 rester av giftstoffer på jordbær også videre. Man skal gjerne smake litt på ordet "giftstoff" i forhold til at man altså skal spise det. Og hvorfor skal man da gjøre det når alternativet finnes?

Når det er sagt så tror heller ikke jeg at man faller død om av å spise et konvensjonellt dyrket eple. Jeg er ikke sikker på om et menneske som kun spiser økologisk vil leve lenger heller, men det jeg har sett er at de som spiser kun økologisk har bedre helse og mindre sykdommer. Og for meg er det godt nok til å spise økologisk - når jeg kan. For jeg spiser også konvensjonelt produserte landsbruksprodukter når økologiske produkter ikke er tilgjengelig. Slik må det være.

Et annet element som for meg er viktig er i forhold til kjøtt, melk, fisk, egg også videre. Har man sett hvordan høner har det når de produserer egg så er det langt fra bra, derfor kjøper mange egg fra "frittgående" høner. Det betyr ikke annet enn at de går friere i en innhengning innendørs hvor de fortsatt deler plassen med mange andre. Økologiske egg produseres av høner som er helt frittgående og som også går ut. Det er grunnen til at de eggene får gulere plomme for eksempel, mens eggene fra "industrailiserte" høner får gul plomme om man tilsetter et fargestoff i maten. Så for meg har også det med å kjøpe økologisk noe med dyrevelferd å gjøre, så lenge jeg fortsatt spiser kjøtt og ikke er vegetarianer.

Det er altså mange gode grunner, for meg iallefall, til å kjøpe og spise økologisk når jeg kan (smaker bedre og lukter bedre gjør det også) - men jeg har full respekt for at andre vurderer dette anderledes og foretrekker konvensjonelt produsert ofte basert på lavere pris. Det viktigste for meg er at man er informert når man gjør det valget, og vet hva forskjellen er. Deretter kan man velge det som passer en selv best.



#51
PoMoat

PoMoat

    Medlem

  • Medlemmer
  • 22 902 Innlegg:
Jeg slipper deg ikke helt av kroken i fohold til dette med Grandiosa, tavarish.
:)

Det handler om at det er situasjonsavhengig hva som er sunt å spise for deg. Om du kunne velge absolutt hva som helst, men kun en gitt mengde, ut i fra et best mulig kostholdssperspektiv, så ville du også kunne oppleve at etter en gitt serie av hendelser over en viss tid, så ville Grandiosa være noe av det beste du kunne velge å dytte i deg et stykke av. Dette i den dynamiske forståelse av begrepet IIFYM (If it fit your macros) - ta også med at ikke kun sammensetningen av makronæringsstoff er viktig, men også slikt som hurtige kontra langsomme karbohydrater, samt en hel mye annet knyttet til elektrolyttbalansen, vitaminer og enda mye mer.

Om en ser det slik, så er Grandiosa noen ganger sunnere for deg enn for eksempel en rugbrødskive med makrell i tomat. Det kommer altså helt an på hvordan du har spist i perioden forut og hvilke type aktiviteter du har bedrevet og med hvilken intensitet. Og - like viktig - hva du skal spise i perioden i etterkant og hvilke aktiviteter du skal bedrive og med hvilken intensitet.
:)

Dette innlegget har blitt redigert av PoMoat: 29 juli 2014 - 09:35


#52
oker

oker

    Registrert Medlem

  • Medlemmer
  • 913 Innlegg:
Følgende må til for å få en plante til å ha optimal vekst.
Og også dette i en rett blanding.
Nitrogen (N)
som nitrat
som ammonium
Fosfor (P)
Kalium (K)
Magnesium (Mg)
Svovel (S)
Bor (B)
Kobber (Cu)
Mangan (Mn)
Jern (Fe)
Molybden (Mo)
Sink (Zn)
Med denne blandingen og god tilgang på reint vann og luft kan du faktisk dyrke en plante i rennende og vann.
Du sitter da igjen med en plante som du vet har disse stoffene i seg ikke noe annet. Selvsagt mangler det ting vi har bruk for, men det inneholder heller ikke ting som vi helst ikke vil ha.
Straks vi tar i bruk jord som vekstmedium er alt bingo. Når du sulteforer en plante på det den trenger så vil den begynne å ta mere opp av andre stoffer. Det er dette som gir økologiske produkter større innhold av sporstoffer.
Ok det høres meget bra ut.
Men det skaper også et problem, den sortere ikke etter hva som er best for deg. Faktisk er det dette som gjør i enkelte tilfeller økologisk mat meget utrygg. Gulrøtter som er dyrket økologisk i aluskifer områder i Norge går bare hårfint under grenseverdier for innhold av det radioaktive stoffet cesium. Dette er bare ett eksempel på at økologisk dyrking kan være meget skadelig. Så jeg holder fortsatt på at dyrking med gjødsel fra yara og apotekene for selge meg vitaminpiller hvis jeg har noen mangler.
Så alt er ikke bare sort hvitt. Ikke alt som moder jord inneholder er bra for oss.
Så når en leser om forskning på området må en lese litt på begge sider. Ikke bare påstå at motsatt forskning bare er usannheter.
At vi må ta i bruk mere av jordens overflate til matdyrking med økologisk drift er ingen av partene uenig om. Dette ville øke utslipp av co2 da vi mister binding i trevirke.
Der det er mye å hente er at meget primitivt landbruk læres opp på økologisk landbruk. Her snakker vi om å gå fra steinalderdrift og opp til økologisk.
Der er det mye å hente. Men selvsagt enda mere direkte til moderne driftsform. Neste spørsmål er hvor stor del av verdensbefolkningen skal arbeide for å produsere maten vi spiser. At økologisk drift er mere arbeidskrevende er det ingen uenighet om.
Og er det som kalles økologisk drift i Norge noe med økologisk drift og gjøre.
Eller er det bare tilpasset drift i forhold til tilskuddsmidler.
De kan bruke gjødsel fra naboen som både er produsert med gjødsel og sprøytemidler.
Fortsatt står tilbudet om økologisk dyrking av ananas ved lag. Ugresset vokser 10 cm om dagen så det haster å komme i gang.
Sendt fra min Sony Xperia™-smarttelefon


Sent from my iPad using Tapatalk HD

#53
Kalmar

Kalmar

    Registrert Medlem

  • Medlemmer
  • 2 484 Innlegg:

Problemet er man ikke kan stole på myndighetene...de har siden 50-tallet såvidt jeg vet fart med løgner når det gjelder mat og helse...se på nyere tid hvordan myndighetene behandler informasjon når det gjelder helse og mat..fortsatte farer de med løgner pakket inn i ny format..informasjonsforurensning...



#54
Kalmar

Kalmar

    Registrert Medlem

  • Medlemmer
  • 2 484 Innlegg:

Jeg slipper deg ikke helt av kroken i fohold til dette med Grandiosa, tavarish.
:)

Det handler om at det er situasjonsavhengig hva som er sunt å spise for deg. Om du kunne velge absolutt hva som helst, men kun en gitt mengde, ut i fra et best mulig kostholdssperspektiv, så ville du også kunne oppleve at etter en gitt serie av hendelser over en viss tid, så ville Grandiosa være noe av det beste du kunne velge å dytte i deg et stykke av. Dette i den dynamiske forståelse av begrepet IIFYM (If it fit your macros) - ta også med at ikke kun sammensetningen av makronæringsstoff er viktig, men også slikt som hurtige kontra langsomme karbohydrater, samt en hel mye annet knyttet til elektrolyttbalansen, vitaminer og enda mye mer.

Om en ser det slik, så er Grandiosa noen ganger sunnere for deg enn for eksempel en rugbrødskive med makrell i tomat. Det kommer altså helt an på hvordan du har spist i perioden forut og hvilke type aktiviteter du har bedrevet og med hvilken intensitet. Og - like viktig - hva du skal spise i perioden i etterkant og hvilke aktiviteter du skal bedrive og med hvilken intensitet.
:)

Appropos rug...det er mange som visstnok er allergisk mot rug..har jeg fått vite etter hvert....

 

Men hvetemel er jo ikke spesielt sunt. Men finnes også i makrell og tomat mener jeg...hvete blir brukt i stort sett allt halv eller helfabrikata...de har samme lagringsevnen som sukker eller no..

 

Det snakkes om 5 hvite man bør unngå; Hvete, sukker, salt, potet og hvit ris. 

 

ALt med måteholde vel ;)



#55
oker

oker

    Registrert Medlem

  • Medlemmer
  • 913 Innlegg:
Kostholdsråd fra myndighetene.
Selvsagt må dette ligge innenfor det landet hadde tilgang til.
Hvis de hadde sagt du skal ikke spise poteter,mel,sukker og margarin på 50 tallet.
Hva skulle vi mettet nasjonen på da?
Kan ikke fortelle befolkningen i Kina og thailand at de må slutte å spise ris.
Så kostholdsråd må ligge innenfor det som er tilgang til.

Så da har vi dette med kremen av mennesker som kan velge det som er best, og bare drite i resten av verden.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

#56
tavarish

tavarish

    Medlem

  • Medlemmer
  • 5 599 Innlegg:

Jeg slipper deg ikke helt av kroken i fohold til dette med Grandiosa, tavarish.
:)

Det handler om at det er situasjonsavhengig hva som er sunt å spise for deg. Om du kunne velge absolutt hva som helst, men kun en gitt mengde, ut i fra et best mulig kostholdssperspektiv, så ville du også kunne oppleve at etter en gitt serie av hendelser over en viss tid, så ville Grandiosa være noe av det beste du kunne velge å dytte i deg et stykke av. Dette i den dynamiske forståelse av begrepet IIFYM (If it fit your macros) - ta også med at ikke kun sammensetningen av makronæringsstoff er viktig, men også slikt som hurtige kontra langsomme karbohydrater, samt en hel mye annet knyttet til elektrolyttbalansen, vitaminer og enda mye mer.

Om en ser det slik, så er Grandiosa noen ganger sunnere for deg enn for eksempel en rugbrødskive med makrell i tomat. Det kommer altså helt an på hvordan du har spist i perioden forut og hvilke type aktiviteter du har bedrevet og med hvilken intensitet. Og - like viktig - hva du skal spise i perioden i etterkant og hvilke aktiviteter du skal bedrive og med hvilken intensitet.
:)

Klassifisering av Pizza Grandiosa som sunn i noen som helst setting blir for meg helt feil, uansett hva jeg har spist før eller skal spise etter eller aktivitetet jeg har bedrevet eller skal bedrive.

Dersom man ønsker å spise pizza så er det fullt mulig å finne sunnere alternativer enn en frossen utgave med prosseserte råvarer som kommer fra samlebåndet. Så jeg er ikke mot pizza, og man må gjerne spise det for min del dersom det er ønskelig. Men å sette nøkkelhullsmerket på en Pizza Grandiosa fordi litt løk og tomatpure skal tilsvare at det er 25% grønnsaker på er på grensen til lureri. Og når selv Helsedirektoratet er enige i at den ikke er sunn, bare sunnere enn de andre som eventuelt har søkt om merket så opplever jeg at

Så vi får konstatere at på dette feltet er vi helt uenige. Men la meg spør ut av ren nysgjerrighet - er det noe som helst man kan putte i munnen du vil karakterisere som usunt dersom alt er situasjonsavhengig?

 



#57
tavarish

tavarish

    Medlem

  • Medlemmer
  • 5 599 Innlegg:

Men det skaper også et problem, den sortere ikke etter hva som er best for deg. Faktisk er det dette som gjør i enkelte tilfeller økologisk mat meget utrygg. Gulrøtter som er dyrket økologisk i aluskifer områder i Norge går bare hårfint under grenseverdier for innhold av det radioaktive stoffet cesium. Dette er bare ett eksempel på at økologisk dyrking kan være meget skadelig. Så jeg holder fortsatt på at dyrking med gjødsel fra yara og apotekene for selge meg vitaminpiller hvis jeg har noen mangler. Så alt er ikke bare sort hvitt. Ikke alt som moder jord inneholder er bra for oss.

Der det er mye å hente er at meget primitivt landbruk læres opp på økologisk landbruk. Her snakker vi om å gå fra steinalderdrift og opp til økologisk.
Der er det mye å hente. Men selvsagt enda mere direkte til moderne driftsform. Neste spørsmål er hvor stor del av verdensbefolkningen skal arbeide for å produsere maten vi spiser. At økologisk drift er mere arbeidskrevende er det ingen uenighet om.

Og er det som kalles økologisk drift i Norge noe med økologisk drift og gjøre.
Eller er det bare tilpasset drift i forhold til tilskuddsmidler.
De kan bruke gjødsel fra naboen som både er produsert med gjødsel og sprøytemidler.

Fortsatt står tilbudet om økologisk dyrking av ananas ved lag. Ugresset vokser 10 cm om dagen så det haster å komme i gang.

Jeg konstaterer at vi er relativt langt fra hverandre i forhold til hvor positiv økologisk kontra konvensjonell matproduksjon er. Det er en uenighet jeg tror vi må leve med.

Henviser igjen til at verdens største metaundersøkelse helt klart tilsier at økologisk dyrket mat er bedre enn konvensjonell dyrket mat. Så får en velge å tro på en slik undersøkelse som er den største i sitt slag og publisert i et av verdens mest anerkjente tidsskrifter, eller ikke. Og man får tenke på om det logisk sett er slik at matvarer produsert på den måten vi har gjort siden tidenes begynnelse hvor røttene får sitt naturlige feste til å ta opp essensielle næringsstoffer er best, eller om det er best å gi plantene "doping" slik at de vokser mye raskere og unaturlig der røttene ikke fåår utviklet seg skikkelig og man får mye mer vannholdige matvarer. Enhver får komme frem til den slutningen som de selv mener er riktig etter å ha lest den kunnskapen som finens så langt og brukt den logiske sansen de har.

Jeg henviser også igjen til flere rapporter jeg har lenket til og nevnt i denne tråden (mener det er i denne tråden) hvor FN og flere andre store internasjonale organisasjoner og forskere klart henviser til at økologisk småskaladrift vil være den beste måten for å sørge for mat til alle i verden når vi når maksimal befolkning. Så får man selv velge om man vil tro på dette, eller om man vil mene at de tar feil og at konvensjonelt landbruk er det beste. Det vi iallefall kan se i Norge er at konvensjonelt landbruk er på vei ned og færre og færre produserer maten vår, mens vi importerer mer og mer.

Det produseres økologisk mat i Norge. Noen få kilometer fra der jeg bor produseres det økologiske frukter, bær, grønnsaker, egg, kjøtt og mye mer. De kan ikke bruke gjødsel som er produsert med kunstgjødsel og sprøytemidler. Det er strenge krav i forhold til forskriften (du finner den på Lovdata) som klart gir informasjon om hva som er lov og ikke lov for å produsere økologisk mat. Blandt annet er det ikke økologsik mat om man bruker kunstgjødsel og giftstoffer - da må den selges som konvensjonelt dyrket mat.

Du bestemmer selv om du vil produsere økologisk eller ikke. Dersom du mener at det rette for deg er å bruke kunstgjødsel og giftstoffer, så gjør du det. Mitt formål er å informere om noe som er underinformert slik jeg ser det, ikke å presse noen som helst til å spise noe som helst.

Synes man at det er helt greit å spise epler med rester fra opptil 67 giftstoffer, eller jordbær med rester fra minst 9 giftstoffer, og begge deler fulle av vann fra kunstgjødsel - så gjør man det. Det har jeg ikke noen problemer med. Enhver er fri til å ta egne valg og jeg har full respekt for de som velger konvensjonelt dyrkede matvarer. Jeg spiser selv konvensjonelt dyrkede matvarer når ikke økologisk matvarer er tilgjengelig. Men har jeg et valg så er det for meg et enkelt valg å spise giftfritt, og jeg forstår ikke hvorfor mennesker velger å spise mat med gift som ikke er testet på mennesker eller man vet langtidseffekten av. Men det kan jo være at det er jeg som tenker ulogisk :-).

Uansett, jeg respekterer din holdning til dette og det kan godt hende du har rett. Men jeg tror ikke vi kommer nærmere hverandre da vi er uenige, og det lever vi nok godt med. Denne diskusjonen har uansett vært god, og de som leser tråden senere vil få mye god informasjon fra begge sider og kan ta de valgene som passer dem best.



#58
tavarish

tavarish

    Medlem

  • Medlemmer
  • 5 599 Innlegg:

Kostholdsråd fra myndighetene.
Selvsagt må dette ligge innenfor det landet hadde tilgang til.
Hvis de hadde sagt du skal ikke spise poteter,mel,sukker og margarin på 50 tallet.
Hva skulle vi mettet nasjonen på da?
Kan ikke fortelle befolkningen i Kina og thailand at de må slutte å spise ris.
Så kostholdsråd må ligge innenfor det som er tilgang til.

Så da har vi dette med kremen av mennesker som kan velge det som er best, og bare drite i resten av verden.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Hvorfor skulle myndigheten ha sagt at man skal spise sukker og margarin på 1950-tallet?

Ikke dyrker vi sukker i Norge så det importeres, det er heller ikke noe som tilsier at vi må ha i oss sukker og vi får uansett fruktsukker og annet vi norske epler og andre frukter, bær og grønnsaker.

Og hvorfor skal vi spise margarin fremfor normalt smør? Margarin er en kostholdsbløff som Norge og mange andre har hoppet på. Ser man i butikken er det mange typer margarin, felles for dem alle er at de er sterkt bearbeidere produkter. De fleste inneholder også store mengder omega-6 fettsyrer, hvorav noen omdannes til signalstoffer som øker apetitten, reduserer metthetsfølelsen og øker fettlagringen. Mange forskere har i årenes løp forsøkt å snakke Helsedirektoratet til vettet når det gjelder deres samstemte anbefaling av margarin. Lege og spesialist i indremedisin Erik Hexeberg gikk et skritt lenger. Han uttalte i Dagbladet i februar 2013 at helsemyndigheten har tatt livet av ganske mange nordmenn ved å anbefale dem å spise plantemargarin fremfor smør.

Min anbefaling er at man slutter å kjøpe margarin, og heller kjøper smør.

Det er vel ingen som har fortalt befolkningen i Thailand eller Kina at de skal slutte å spise ris. Like lite som noen har fortalt befolkningen i Norge at man skal slutte å spise poteter, grønnsaker, frukter, villfisk, kjøtt og alt annet vi trenger for et godt og sammensatt kosthold.



#59
PoMoat

PoMoat

    Medlem

  • Medlemmer
  • 22 902 Innlegg:

Men la meg spør ut av ren nysgjerrighet - er det noe som helst man kan putte i munnen du vil karakterisere som usunt dersom alt er situasjonsavhengig?

Selvsagt er det mye usunt en kan putte i munnen.
Asfalt, for eksempel.
:)

Alvorlig - så er slikt som transfett, giftstoffer og udeklarerte tilsetninger slikt som alltid vil være usunt om en har bedre valg. Og det har vi heldigvis som oftest. Forøvrig så er ikke min forståelse av hva som er sunt og hva som er usunt noe jeg har funnet opp helt på egen hånd. Jeg tror nok de fleste ernæringsfysiologer i Norge vil dele mine tanker om akkurat dette med det situasjonsbetingede og at Grandiosa sånn sett vanskelig kan defineres som usunn i utgangspunktet.

Men for sofaliggere og overspisere, så vil enda et stykke pizza nesten alltid være et veldig usunt valg. Omtrent som at en blanding bestående av to tredjedeler coca cola og en tredjedel kaffe er et usunt valg av drikke for de aller fleste - men likevel er det nettopp det som er den beste drikken for Marit Bjørgen mot slutten av en 20 km i verdenscupen.
:)

Dette innlegget har blitt redigert av PoMoat: 29 juli 2014 - 23:51


#60
tavarish

tavarish

    Medlem

  • Medlemmer
  • 5 599 Innlegg:

Alvorlig - så er slikt som transfett, giftstoffer og udeklarerte tilsetninger slikt som alltid vil være usunt om en har bedre valg. Og det har vi heldigvis som oftest. Forøvrig så er ikke min forståelse av hva som er sunt og hva som er usunt noe jeg har funnet opp helt på egen hånd. Jeg tror nok de fleste ernæringsfysiologer i Norge vil dele mine tanker om akkurat dette med det situasjonsbetingede og at Grandiosa sånn sett vanskelig kan defineres som usunn i utgangspunktet.

Som nevnt tidligere så tror jeg vi får akseptere og leve godt med at vi er helt uenige på dette feltet. En Pizza Grandiosa vil i mine øyne aldri bli sunn, selv om dete r måter å gjøre den sunnere på - men sunnere betyr ikke sunn.

Ernæringsfysiologer vil nok ha ulike meninger de også. Ernæringsfysiolog Kirsti Bjerkan fra Oslo Universitetssykehus sier for eksempel "Jeg vil ikke si at denne er sunn. Og jeg synes at merket gjør vi forbrukere blir litt lurt til å tro at det er et sunt produkt, sier hun.", og det er ikke vanskelig å finne mange andre som sier det samme (kilde: http://www.ba.no/nyh...le7136890.ece).

Divisjonsdirektør Klepp i Helsedirektoratet sier ellers "- Det er satt ned kvalitetskriterier som gjør at vi mener den pizzaen som innfrir kravene er et sunnere valg. Dersom en velger seg frossenpizza, er det tross alt bedre å velge den. Og så tror jeg folk vet at grønnsaker og fisk likevel er sunnere enn pizza." (kilde: http://www.vg.no/ram...e/a/10045694/).

Det er det samme som veldig mange sier, og som er litt av kritikken mot nøkkelhullsmerket - altså at for eksempel en Pizza Grandiosa ikke er sunn, men den er sunnere enn de andre frossenpizzaene.

Klinisk ernæringsfysiolog Kirsti Bjerkan ved Oslo Universitetssykehus mener at "-Må piroger og pizza ha nøkkelhull? Kan vi ikke spise pizza uten at det gis inntrykk av å være et sunnere valg enn annen frossenpizza, bare fordi det kommer med nøkkelhull, spør Bjerkan." (kilde: http://www.vg.no/nyh...er/a/10137293/)

Hun er også altså skeptisk til at man gir inntrykk av at Pizza Grandiosa er et sunt valg, når den bare er sunnere enn andre frossenpizzaer. Hun er også skeptisk til at kravene for å få nøkkelhullsmerket er for lave. Jeg er også bekymret for at man tillater for mye innenfor de, for selv Stabburet virker jo å være litt overrrasket over at pizzaen inneholder 25% grønnsaker når det såvidt er løk og tomater på den men at tomatpureen regnes som så mye grønnsaker da man regner tomatene i pureen før de ble til pure.

At en Pizza Grandiosa kan være sunnere enn en annen frossenpizza kan godt stemme, og det kan jeg kanskje gå med på, men at en Pizza Grandiosa per definisjon er sunn enten som ett stykke eller en pizza er jeg altså helt uenig i. Uansett situasjon :-).

Men som tidligere nevnt, vi lever godt med å være uenige her. Så får enhver ta sitt eget valg hva de spiser og hvor sunt eller usunt de mener det er.







Også merket med et eller flere av disse nøkkelordene: AF

0 bruker(e) leser dette emnet

0 medlemmer, 0 gjester, 0 anonyme brukere